nieve en las montañas

nieve en las montañas
Paisaje calmo

lunes, 16 de enero de 2012

SANIDAD PÚBLICA, GRATUITA Y UNIVERSAL


Leo en "El mundo" y veo en el video blog el comentario que sobre las PIP hace el subdirector de este periodico y responsable de su  área de salud el Dr. J.L.de la serna.

¿Qué hacer con las prótesis fraudulentas?

 Interesante reflexión cuyo final comparto.

 Quisiera sin embargo añadir una aportación personal al problema que se plantea.

Cuestiones de naturaleza similar se producen a diario y durante muchos años en la llamada "medicina privada" (como si hubiesen dos), ya que cuando "las cosas van mal" son los hospitales públicos y/o la sanidad pública los que tienen que dar respuesta para evitar daños mayores.

A pesar de ello la propaganda dinamita los esfuerzos del sistema de salud con mensajes confusos sobre su gestión.

La gestión señores políticos no establece dicotomias falaces entre sistemas públicos o privados.

La gestión como cualquier otra actividad humana no es mejor o peor según sea pública o privada. Es mejor si es eficiente, eficaz como premisa y aborrece hacer usura con el negocio de la enfermedad.

Hacer negocio con la salud y la educación siempre sera muy peligroso para las personas. (No solo como ahora ha ocurrido, con la prótesis mamarias).

 

martes, 3 de enero de 2012

CON SENTIMIENTO INFORMADO



Noticias sobre la información al paciente dan lugar a está reflexión.

Argentina multa a Glaxo por falsear los permisos para ensayos con niños

La multa según se deriva del articulo es debida a las irregularidades en el protocolo de información al paciente , en este caso a los padres o familiares legalmente responsables del niños a los que se les suministro las vacunas.

¿como está la situación en España respecto al tema?
Encuentro una referencia en el articulo "la dificil ecuación de los ensayos pediátricos"

Una sentencia del juzgado contencioso-administrativo numero 2 de Santiago de Compostela condena al (Sergas) a pagar una indemnización de 45000 euros porque el CI no incluia un riesgo frecuente.

En otra sentencia la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha dado la razón al Tribunal Superior de Justicia de Asturias en un fallo que condena al Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa) a indemnizar con 160.000 euros a un hombre por no haberle informado de las alternativas y riesgos que comportaba una intervención.

Estas noticias parecen indicar que la información sobre el consentimiento informado debe ser necesaria, suficiente y sobre todo entendible por parte del paciente.

El cooonsentimientoinformadoooo suena mejor cuando se escribe:

INFORMADO CONSENTIMIENTO.

Primero la información y luego el consentimiento.